Indice dei contenuti
I documenti recentemente rilasciati ottenuti attraverso il Freedom of Information Act mostrano quali giornalisti sono stati invitati privatamente a un media del Pentagono sotto embargo e solo su invito tavola rotonda sui fenomeni anomali non identificati (UAP) tenutosi il 6 marzo 2024. Questo evento è legato al primo volume del Dipartimento della Difesa del mandato del Congresso Rapporto sulla documentazione storica sui programmi UAP del governo statunitense.
Il documento di risposta, rilasciato con il numero del caso FOIA 24-F-0895consiste nell’invito via e-mail inviato dalla portavoce del Pentagono Susan Gough a un elenco limitato di destinatari dei media, che delinea i termini, le restrizioni e le condizioni per la partecipazione al briefing con Acting Ufficio per la risoluzione delle anomalie in tutti i domini (AARO) Direttore Tim Phillips.
Continua a scorrere per ulteriori informazioni…
Secondo l’e-mail di invito, il briefing è stato descritto come una “tavola rotonda con media invitati sotto embargo” incentrata su “Rapporto sui documenti storici di AARO, volume 1 (HRRV1)il volume iniziale del rapporto storico diretto dal Congresso sui programmi relativi all’UAP del governo statunitense”.
Il rapporto stesso è stato richiesto dal Congresso nel Legge sull’autorizzazione della difesa nazionale per l’anno fiscale 2023 (NDAA), che ha incaricato il Dipartimento della Difesa e l’Ufficio del Direttore dell’Intelligence Nazionale di produrre una revisione storica completa del coinvolgimento del governo degli Stati Uniti con fenomeni anomali non identificati risalenti a decenni fa. Il briefing del 6 marzo 2024 si è tenuto due giorni prima della pubblicazione della versione non classificata del rapporto.
L’invito imponeva condizioni rigorose. Era segnato:
“IN UFFICIO / SOLO PER SCOPI DI PIANIFICAZIONE / NON PER I LIBRI GIORNALIERI“
Sebbene la tavola rotonda stessa sia stata descritta come “registrata e nascosta”, la partecipazione era subordinata all’accettazione di un embargo fino a quando il Dipartimento della Difesa non avesse annunciato la pubblicazione pubblica del rapporto l’8 marzo. Agli invitati è stato dato questo:
“Per ricevere una copia soggetta a embargo di HRRV1 ed essere ammesso alla tavola rotonda, rispondi con un’e-mail che indichi: ‘Accetto l’embargo.'”
Poteva partecipare un solo rappresentante per testata e l’invito era esplicitamente “non trasferibile” senza previa approvazione da parte dell’ufficio stampa del Pentagono.
Chi è stato invitato e chi no
L’e-mail rilasciata dal FOIA rivela per nome un piccolo gruppo di giornalisti e organi di stampa a cui è stato concesso l’accesso. Tra quelli elencati nei campi invito o CCN c’erano rappresentanti di Il New York Times, CNN, Politico, Compito e scopoE Il Washington Posttra cui Kayla Guo, Jeff Schogol, David Martin, Oren Liebermann, Lara Seligman e Dan Lamothe.
Molti di questi nomi erano già noti pubblicamente per la loro partecipazione al briefing stesso. Nel marzo 2024, The Black Vault ha pubblicato il trascrizione completa della tavola rotonda, in cui alcuni giornalisti si sono identificati per nome e fonte di informazione nel porre domande. Quella trascrizione forniva informazioni parziali su chi aveva accesso, ma non un resoconto completo di tutti gli invitati.
L’invito appena rilasciato fornisce ulteriori dettagli, ma solleva anche nuove domande.
Almeno due persone elencate nel campo BCC dell’e-mail sono state oscurate dal Dipartimento della Difesa sotto Esenzione FOIA (b)(6)che protegge da quella che l’agenzia ha descritto come “un’invasione chiaramente ingiustificata della privacy personale degli individui”.
Le revisioni oscurano se i destinatari fossero altri giornalisti, membri dello staff dei principali organi di informazione o altro personale affiliato ai media che erano stati silenziosamente inclusi nella lista di distribuzione. Non si può escludere nemmeno la possibilità che questi nomi fossero altri membri del personale militare o governativo piuttosto che invitati dai media.
La presenza di destinatari BCC oscurati sottolinea che l’elenco dei partecipanti pubblicamente noto, derivato in precedenza dalla trascrizione, era incompleto. Non è noto quali fonti, se ce ne sono, fossero rappresentate da quei nomi oscurati, o se ad altre voci dei media sia stato concesso l’accesso senza essere pubblicamente identificabili.
A differenza dei più tipici impegni con la stampa del Pentagono, che spesso consentono a gruppi più ampi di media accreditati di ascoltare da remoto o inviare domande scritte, questa tavola rotonda è stata strettamente controllata. La partecipazione era limitata, l’accesso all’ascolto era limitato e la partecipazione era subordinata all’accordo preventivo su un embargo.
L’e-mail sottolineava che l’evento era “una tavola rotonda riservata esclusivamente ai media invitati”, rafforzando il fatto che l’accesso era concesso in modo selettivo piuttosto che ampiamente disponibile.
Ciò è in contrasto con molti briefing di background o di livello senior, in cui a dozzine di organi di informazione può essere consentito di ascoltare anche se solo un sottoinsieme è chiamato a porre domande. In questo caso, anche l’accesso passivo è stato limitato a quelli appositamente scelti dal Dipartimento della Difesa.
Preoccupazioni sulla trasparenza riguardo alla divulgazione degli UAP
L’argomento del briefing, che ha evidenziato la contabilità storica del governo sui programmi UAP, è stato al centro di un costante interesse da parte del pubblico, del Congresso e dei media. Il mandato della NDAA rifletteva la preoccupazione bipartisan per la segretezza, le lacune di supervisione e le divulgazioni pubbliche incoerenti relative a oggetti non identificati e presunti programmi legacy.
In questo contesto, la decisione di informare solo un piccolo gruppo di giornalisti, sotto embargo, prima del rilascio pubblico ha attirato l’attenzione. Sebbene i briefing soggetti a embargo siano una pratica comune tra le agenzie governative, la portata ristretta di questo invito, combinata con la storia classificata e il dibattito pubblico in corso sulla trasparenza dell’UAP, ha amplificato le domande sul controllo delle informazioni e sull’accesso selettivo.
La lettera di risposta FOIA conferma che l’Ufficio dell’Assistente del Segretario della Difesa per gli Affari Pubblici ha individuato solo questo unico documento di risposta e che non sono stati rilasciati ulteriori record di invito oltre all’e-mail stessa.
Preso insieme alla trascrizione pubblicata in precedenza, l’invito rilasciato dalla FOIA fornisce un quadro più chiaro, anche se ancora incompleto, di come il Dipartimento della Difesa ha gestito l’accesso dei media alla pubblicazione del volume 1 del rapporto UAP.
Conferma che sono stati selezionati solo una manciata di punti vendita, che la partecipazione richiedeva il rispetto di condizioni rigorose e che almeno alcuni invitati rimangono non identificati a causa delle oscurazioni sulla privacy. Mentre continuano i dibattiti sulla trasparenza dell’UAP, i documenti illustrano come l’accesso alle informazioni sull’analisi storica del governo sia stato attentamente controllato anche se il rapporto stesso è stato inquadrato come un passo verso l’apertura.
I documenti rilasciati nel caso FOIA 24-F-0895 fanno ora parte del registro pubblico, offrendo uno sguardo raro dietro le quinte su come il Pentagono ha curato l’impegno della stampa su un argomento che il Congresso gli ha esplicitamente indicato di chiarire al pubblico americano.
###
Archivio documenti
Pacchetto di rilascio 24-F-0895 (3 pagine, 0,5 MB)
Segui The Black Vault sui social media:
No Comment! Be the first one.