Una risposta recentemente rilasciata al Freedom of Information Act (FOIA) da parte dell’Ufficio del Segretario della Difesa (OSD) ha rivelato che non esistono registrazioni per una riunione del 28 agosto 2017 elencata nel calendario ufficiale di Neill Tiptonallora Direttore per l’intelligence della difesa, la raccolta e i programmi speciali.
La scoperta è in contrasto con un precedente calendario pubblicato dalla FOIA che mostrava che l’incontro era stato programmato come una “riunione di coordinamento SAP” NON CLASSIFICATA, con un numero di telefono del punto di contatto corrispondente a quello trovato sulla richiesta DD Form 1910 di Luis Elizondo per rilasciare tre video sugli UFO della Marina nel 2017.
La decisione dell’OSD sull’assenza di documenti, rilasciata oggi a The Black Vault nell’ambito del caso FOIA 24-F-0839, afferma che una ricerca nei sistemi OUSD (I&S) “potrebbe ragionevolmente aspettarsi di produrre i documenti richiesti se esistessero”, ma che nessuno è stato identificato quando si è trattato di cercare documenti relativi all’incontro.
Continua a scorrere per ulteriori informazioni…
Il Black Vault ha immediatamente presentato ricorso contro la decisione, sostenendo che l’agenzia ha trascurato le prove già rilasciate nel caso FOIA 20-F-1026, come presentato da Il tenente Tim McMillancofondatore di Il rapportoche ha documentato l’incontro sul programma ufficiale di Tipton.
Quel comunicato a McMillan mostrava:
“Riunione di coordinamento SAP (NON CLASSIFICATO) – Luis, 571-2393.”
Lo stesso numero di telefono appare sul modulo DD 1910 di Elizondo come linea dell’ufficio del Pentagono nel momento in cui ha presentato i video UFO conosciuti oggi come “FLIR1”, “Gimbal” e “GoFast”.
La presenza del numero di telefono in entrambi i documenti, combinata con un’affermazione nella denuncia IG del Dipartimento della Difesa di Elizondo secondo cui avrebbe informato Tipton nel periodo luglio-ottobre 2017, ha alimentato domande di lunga data sul fatto che l’incontro abbia avuto luogo, di cosa si trattasse e, ora, perché l’OSD afferma che non esistono registrazioni.
Il calendario Tipton pubblicato nel caso FOIA 20-F-1026 copre l’agosto 2017 e include una voce chiara alle 12:55 del 28 agosto 2017, che indica un incontro avvenuto tra Tipton e probabilmente lo stesso Elizondo.
Questi tipi di voci di calendario sono documenti governativi generalmente conservati all’interno dei sistemi OUSD (I&S), che generalmente indicano che esistono materiali correlati come:
L’appello FOIA presentato da The Black Vault sostiene che la giurisprudenza federale stabilisce che le agenzie devono cercare in tutti i luoghi in cui è probabile che si trovino documenti correlati, soprattutto quando un record esistente indica direttamente la loro esistenza, come fa questa voce del calendario.
L’OSD ha dichiarato di non essere riuscito a reperire materiale di risposta, anche se questa voce ufficiale del calendario conferma chiaramente che l’incontro era stato programmato almeno in una certa ora. In circostanze normali, anche una riunione annullata o preliminare genererebbe una quantità minima di documenti amministrativi, che risponderebbero tutti alla richiesta di The Black Vault.
In La denuncia di maggio 2021 di Elizondo all’ispettore generale del Dipartimento della Difesa, afferma che tra luglio e 3 ottobre 2017, alti funzionari del Pentagono hanno incaricato lui e un collega di informare Neill Tipton sullo status dell’AATIP e di trasferirgli le responsabilità. Elizondo afferma:
“Da luglio a fine settembre, il signor (Brennan) McKernan e io abbiamo avuto diversi incontri personali con il signor Tipton per informarlo sulle sfumature dell’AATIP.”
“Il signor Tipton ha accettato di assumere il ruolo di gestione dell’AATIP…”
La denuncia inquadra questi incontri come parte di un trasferimento coordinato delle responsabilità dell’AATIP, che è diventato un elemento centrale nella dichiarazione pubblica di Elizondo di aver guidato il programma. Ma il Pentagono ha costantemente affermato:
“Luis Elizondo non aveva responsabilità assegnate per l’AATIP.”
La posizione del Pentagono è rimasta invariata per anni e, ad oggi, non è stato rilasciato alcun documento che collochi Elizondo all’interno di un programma ufficiale intitolato, o soprannominato, Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP). La voce del calendario Tipton è stata uno dei pochi materiali generati dal governo citati come potenziale prove di interazione tra Elizondo e la leadership senior dell’OUSD (I&S) su questioni relative all’UAP, ma non dimostra ancora in modo definitivo che l’incontro fosse correlato all’AATIP, o anche all’UAP.
Ma un ulteriore contesto a questo incontro potrebbe emergere dagli scambi di e-mail tra Tipton ed Elizondo, come pubblicato nella denuncia DoD/IG di Elizondo. Questi messaggi, datati 22-25 agosto 2017, cadono pochi giorni prima della voce del calendario del 28 agosto e descrivono una comunicazione attiva su un incontro pianificato, gli sforzi per programmarlo e le discussioni su un portafoglio non specificato che Elizondo ha descritto come “sfumato”.
In un messaggio inviato il 22 agosto 2017, Elizondo ha informato una controparte della Marina di aver parlato con Tipton “dei nostri sforzi collettivi” e ha raccomandato un incontro di persona una volta che il personale fosse tornato dalle ferie. Tipton è stato copiato e descritto come “amichevole per una discussione” nel suo ruolo di direttore ad interim per l’intelligence della difesa, la raccolta tecnica e i programmi speciali. Questo messaggio, che fa esplicito riferimento al coordinamento tra l’OUSD(I), la Marina e altri, dimostra che i preparativi per l’incontro erano già in corso.
Tipton ha risposto la mattina seguente, 23 agosto, aggiungendo un membro dello staff per assisterlo con la programmazione. Elizondo ha risposto il 25 agosto, ringraziando Tipton “come discusso” e affermando che Tipton, in quanto “principale SES” nella sua direzione, era la figura appropriata “per aiutare a portare i nostri sforzi a un nuovo livello”. Elizondo ha inoltre affermato di aver gestito per qualche tempo un altro “sforzo articolato all’interno del Dipartimento” e di aver già “gettato le basi con il front office del SECDEF” per trasferire questo portafoglio sotto la supervisione di Tipton. Ha fatto riferimento agli incontri presso il “front office”, ai partner dell’industria e ad altre agenzie, e alla necessità di analizzare e sfruttare il materiale, un evidente riferimento al lavoro tecnico o operativo in corso. Tipton ha risposto la stessa mattina: “Grazie Lue. Tutto bene, anche se, a un certo punto, avrò bisogno di sapere di cosa si tratta realmente…”
Ulteriori informazioni provengono da un’e-mail dell’11 settembre 2017, in cui Elizondo ha informato Tipton che “il front office è consapevole che ora fai parte di questa impresa e sono soddisfatti della decisione”, quindi ha proposto di incontrarsi il mercoledì successivo per una discussione di un’ora. Ha anche definito un collega “un amico del programma”, sottolineando che Tipton avrebbe parlato con lui il giorno successivo.
La risposta di Tipton, posizionata direttamente sopra l’e-mail di Elizondo nel comunicato FOIA ed evidentemente scritta nello stesso lasso di tempo, affermava: “Grazie Lue. Sono in giro la prossima settimana… Per data/ora specifica, lavora con (redatta). Non mi è permesso perdere tempo con il mio calendario. ” Ha aggiunto che avrà “una discussione con (redatta) domani”, il che suggerisce che fosse già impegnato su questioni legate allo sforzo che Elizondo stava tentando di portare avanti.
Se letto insieme alle e-mail di agosto, lo scambio dell’11 settembre riflette un cambiamento notevole. Alla fine di agosto, Tipton aveva chiesto a Elizondo: “Ad un certo punto avrò bisogno di sapere cosa ‘è’ realmente questo…”, indicando incertezza sulla natura del portafoglio. A settembre, Elizondo diceva a Tipton che la leadership senior, ovvero il “front office”, sosteneva il suo coinvolgimento. La progressione documentata in queste e-mail non identifica esplicitamente l’AATIP, ma mostra uno sforzo in evoluzione in cui Tipton è stato inserito in un ruolo con responsabilità che Elizondo credeva fossero allineate sotto di lui.
Quindi, in una comunicazione datata 25 settembre 2017, rilasciata tramite FOIA a The Black Vault, Elizondo ha inviato a Tipton una “lettera DRAFT DepSECDEF” scritta “a livello non classificato” in modo che Tipton potesse “assumere meglio le nuove responsabilità per AATIP”.
Elizondo ha scritto che il promemoria era stato redatto “secondo le indicazioni del Front Office del SECDEF per me e te” e ha chiesto a Tipton delle modifiche. Tipton ha risposto il 3 ottobre 2017, dicendo che avrebbe esaminato e fornito commenti.
La bozza di memorandum allegata, ora pubblica Nota AATIPè uno dei pochi documenti ufficiali del Dipartimento della Difesa mai rilasciati che si riferiscono direttamente all’AATIP. Delinea i finanziamenti del Congresso per il programma nel 2008, descrive la sua attenzione su “oltre le tecnologie di prossima generazione” e ordina a tutti gli elementi del Dipartimento della Difesa di fornire rapporti su “sistemi aerei inspiegabili o sconosciuti” al Direttore dell’intelligence della difesa per la raccolta tecnica e i programmi speciali, l’ufficio che Tipton ricopriva all’epoca.
Sebbene il promemoria rimanga fortemente dibattuto in termini del suo status e sia stato chiaramente scritto da Elizondo e non dal vice segretario alla Difesa, le e-mail mostrano che Elizondo stava trasmettendo la bozza a Tipton alla fine di settembre 2017 come parte di quello che ha descritto come un trasferimento di responsabilità “a te e a me” secondo la guida della leadership senior. In combinazione con il riconoscimento di Tipton il 3 ottobre che si stava “riprendendo in giro” e avrebbe rivisto il documento, i documenti dimostrano finalmente che AATIP è stato esplicitamente menzionato nella corrispondenza tra i due uomini durante questo periodo.
Elizondo rassegnato più tardi quello stesso giorno.
Nel loro insieme, queste comunicazioni non consentono di stabilire se l’incontro del 28 agosto abbia avuto luogo né quale fosse l’oggetto preciso. Documentano, tuttavia, un dialogo attivo dalla fine di agosto all’inizio di ottobre, che prevede pianificazione, discussioni di follow-up e la trasmissione di un promemoria etichettato direttamente come “Programma avanzato di identificazione delle minacce aerospaziali”. La presenza di questi documenti rafforza la questione centrale sollevata dalla decisione FOIA “nessun record”: se esistono e-mail che mostrano il coordinamento tra Elizondo e Tipton su un portafoglio come indicato dagli alti uffici, perché il Dipartimento della Difesa riferisce di non poter individuare alcun materiale associato a un incontro che appare sul calendario ufficiale di Tipton tra lui ed Elizondo entro quel lasso di tempo?
La lettera dell’OSD afferma che la sua ricerca avrebbe trovato documenti “se esistessero”. Ma la voce del calendario, la cui autenticità non è in discussione, suggerisce che, un tempo, probabilmente esistevano. Allora dove sono?
La documentazione presenta diverse possibilità riguardo all’incontro del 28 agosto:
Se l’incontro è avvenuto
Quindi i record associati dovrebbero esistere da qualche parte all’interno dei canali di coordinamento OUSD(I&S) o SAP.
Se la riunione è stata annullata
Non c’è ancora alcuna spiegazione del motivo per cui durante la ricerca non sono state trovate e-mail di programmazione o avvisi di cancellazione.
Se l’incontro si è verificato ma non ha coinvolto contenuti correlati a Elizondo
Sarebbero comunque previsti materiali reattivi in base a una richiesta FOIA per tutti i documenti “pertinenti” all’evento.
Se i record esistevano una volta ma sono stati successivamente cancellati o smarriti
Tale questione non è affrontata nella risposta FOIA e l’appello sostiene che l’OSD deve esaminare sistemi o archivi alternativi.
Questa voce del calendario rimane uno dei pochi documenti ufficiali che collegano Elizondo a un alto funzionario dell’intelligence del Pentagono durante il periodo in cui afferma che stava trasferendo le responsabilità dell’AATIP. La posizione del governo, ribadita da anni, è che non gli è stato assegnato alcun ruolo nell’AATIP. La voce del calendario non risolve questa contraddizione, ma stabilisce che un incontro che coinvolgeva “Luis” al numero noto dell’ufficio di Elizondo è stato ufficialmente registrato in un momento in cui è confermato che Elizondo stava parlando con Tipton del trasferimento di un portafoglio.
Dato che l’ultima ricerca FOIA dell’OSD non ha prodotto documenti correlati, la questione non è solo se l’incontro sia avvenuto, ma come possa esistere un record ufficiale di un incontro programmato relativo a SAP senza che i materiali sottostanti siano conservati in alcun sistema ricercato dal Dipartimento della Difesa.
L’appello del Black Vault cerca chiarezza su tutto questo e richiede una nuova ricerca basata su prove e giurisprudenza consolidata che richiede che venga condotta una ricerca adeguata. Fino a quando la ricerca non sarà completamente completata, il “SAP Coordination Meeting” del 28 agosto 2017 rimarrà un artefatto documentato ma inspiegabile in uno dei capitoli più dibattuti della saga Elizondo/AATIP.
###
Archivio documenti
Lettera di risposta FOIA
Rilascio FOIA del calendario al tenente Tim McMillan
Segui The Black Vault sui social media:
No Comment! Be the first one.